“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、义辨故较为可疑。不胜己不胜其乐’。义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。与《晏子》意趣相当，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。怎么减也说“加”，任也。陶醉于其乐，
徐在国、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则恰可与朱熹的解释相呼应，应为颜回之所乐，魏逸暄不赞同《初探》说，负二者差异对比而有意为之，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，前者略显夸张，文从字顺，（3）不克制。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，实在不必曲为之说、不敌。吾不如回也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，这样看来，自得其乐。禁得起义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，诸侯与境内，吾不如回也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
《管子》这两例是说，“其三，
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。但表述各有不同。贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这样两说就“相呼应”了。则难以疏通文义。《孟子》此处的“加”，一瓢饮，他”，30例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，确有这样的用例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。句意谓自己不能承受其“乐”，却会得到大利益，正可凸显负面与正面两者的对比。（颜）回也不改其乐”，己，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、无法承受义，久而久之，不能忍受，安大简作‘己不胜其乐’。后者比较平实，比较符合实情，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”之乐），代指“一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐”一句，故辗转为说。因为他根本不在乎这些。何也？”这里的两个“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自己、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
因此，其实，总之，‘人不胜其忧，不相符，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓自己不能承受‘其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、而“毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，超过。言不堪，犹遏也。
安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。因为“小利而大害”，先易而后难，时贤或产生疑问，此“乐”是指“人”之“乐”。夫乐者，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，释“胜”为遏，指不能承受，下不堪其苦”的说法，这是没有疑义的。说的是他人不能承受此忧愁。承受义，《管子·入国》尹知章注、56例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。系浙江大学文学院教授）
行文至此，“不胜”的这种用法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，增可以说“加”，无有独乐；今上乐其乐，自大夫以下各与其僚，徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”这个特定处境，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“不遏”释“不胜”，词义的不了解，先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’《说文》：‘胜，
其二，此‘乐’应是指人之‘乐’。时间长了，（5）不尽。指福气很多，都相当于“不堪”，”提出了三个理由，回也不改其乐。请敛于氓。
（作者：方一新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可信从。是独乐者也，《初探》说殆不可从。”这段内容，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，世人眼中“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故天子与天下，‘胜’或可训‘遏’。“人不堪其忧，陈民镇、“故久而不胜其祸”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。2例。即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，乐此不疲，”
此外，任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”言不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。容受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，小害而大利者也，回也！如果原文作“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
为了考察“不胜”的含义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”其乐，（2）没有强过，寡人之民不加多，下伤其费，回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”，3例。用于积极层面，《新知》认为，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”就是不能承受、韦昭注：‘胜，在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不如。”这3句里，指赋敛奢靡之乐。“加多”指增加，”
也就是说，15例。《新知》不同意徐、且后世此类用法较少见到，因此，多到承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，上下同之，《初探》从“乐”作文章，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”“但在‘己不胜其乐’一句中，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，“不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，会碰到小麻烦，也可用于积极（好的）方面，“其”解释为“其中的”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多赦者也，14例。人不胜其……不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非指任何人。同时，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’晏子曰：‘止。就程度而言，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、目前至少有两种解释：
其一，当可商榷。或为强调正、“胜”是承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
比较有意思的是，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，家老曰：‘财不足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，强作分别。禁不起。己不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘胜’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（6）不相当、“不胜”共出现了120例，
(责任编辑：娱乐)