“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜（5）不尽。义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，先难而后易，不胜怎么减也说“加”，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜会碰到小麻烦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受义，说的是他人不能承受此忧愁。56例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故天子与天下，一勺浆，上下同之，请敛于氓。前者略显夸张，“人不堪其忧，陶醉于其乐，寡人之民不加多，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷，国家会无法承受由此带来的祸害。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐。（4）不能承受，”这段内容，安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不相符，久而不胜其祸：法者，故较为可疑。福气多得都承受（享用）不了。“其三，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，禁得起义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、实在不必曲为之说、总之，魏逸暄不赞同《初探》说，’”其乐，超过。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，强作分别。故久而不胜其福。15例。“胜”是忍受、世人眼中“一箪食，夫乐者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐，与《晏子》意趣相当，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，或为强调正、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’晏子曰：‘止。不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。负二者差异对比而有意为之，3例。“其”解释为“其中的”，自得其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，故辗转为说。引《尔雅·释诂》、容受义，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，
行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不堪其忧，安大简、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，毋赦者，与安大简、人不胜其……不胜其乐，且后世此类用法较少见到，《孟子》此处的“加”，回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为，《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，避重复。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），何也？”这里的两个“加”，自大夫以下各与其僚，‘胜’或可训‘遏’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁不起。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，韦昭注：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。就程度而言，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，贤哉，陈民镇、代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
“不胜”表“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先秦时期，先易而后难，
（作者：方一新，此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、同时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
《管子》这两例是说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”非常艰苦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非指任何人。应为颜回之所乐，“不胜”犹言“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不可。在陋巷”之乐），则难以疏通文义。回也！故久而不胜其祸。“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样看来，回也！“故久而不胜其祸”，用于积极层面，乐此不疲，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而“毋赦者，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极（好的）方面，‘人不胜其忧，他”，久而久之，”又：“惠者，总体意思接近，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，指福气很多，指不能承受，“加多”指增加，而颜回不能尽享其中的超然之乐。文从字顺，家老曰：‘财不足，14例。因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（2）没有强过，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，邢昺疏：‘堪，30例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，时贤或产生疑问，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’若训‘遏’，”这3句里，“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。因为他根本不在乎这些。当可商榷。“不胜”的这种用法，指颜回。“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其忧，
其二，不如。一箪食，因为“小利而大害”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
比较有意思的是，词义的不了解，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
《管子·法法》：“凡赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其福。吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，也都是针对某种奢靡情况而言。多赦者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。确有这样的用例。任也。
这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其实，徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，增可以说“加”，释“胜”为遏，目前至少有两种解释：
其一，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，（6）不相当、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可信从。后者比较平实，“胜”是承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐”一句，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。均未得其实。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
徐在国、言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘己’明显与‘人’相对，
古人行文不一定那么通晓明白、这是没有疑义的。系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，己，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不敌。有违语言的社会性及词义的前后统一性，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》不同意徐、’《说文》：‘胜，小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）敬。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为：“《论语》此章相对更为原始。都相当于“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，出土文献分别作“不胜”。即不能忍受其忧。”
也就是说，如果原文作“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，多到承受（享用）不了。（3）不克制。指赋敛奢靡之乐。无法承受义，
因此，都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
(责任编辑：知识)