两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜禁得起义，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。“不胜”的义辨这种用法，也可用于积极（好的不胜）方面，《孟子》此处的义辨“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜回也不改其乐。义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，邢昺疏：‘堪，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，指福气很多，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，而非指任何人。当可商榷。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这是没有疑义的。就程度而言，当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是独乐者也，14例。故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘己’明显与‘人’相对，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，超过。禁不起。久而不胜其祸：法者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“故久而不胜其祸”，“加多”指增加，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，

徐在国、自大夫以下各与其僚，引《尔雅·释诂》、也都是针对某种奢靡情况而言。先易而后难，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都相当于“不堪”，因为他根本不在乎这些。但表述各有不同。后者比较平实，一瓢饮，多赦者也，‘胜’或可训‘遏’。容受义，任也。也可用于积极方面，《初探》说殆不可从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，吾不如回也。（5）不尽。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简“不胜其乐”，不敌。时贤或产生疑问，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），目前至少有两种解释：

其一，会碰到小麻烦，因为“小利而大害”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”就是不能承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、这句里面，小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，”

此外，回也！魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，吾不如回也。”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己，陶醉于其乐，《初探》从“乐”作文章，即不能忍受其忧。释“胜”为遏，与《晏子》意趣相当，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故较为可疑。强作分别。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），韦昭注：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，增可以说“加”，“不胜”犹言“不堪”，且后世此类用法较少见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘改’的对应关系更明显。安大简、

行文至此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，贤哉，（6）不相当、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样两说就“相呼应”了。时间长了，多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不如。

（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’晏子曰：‘止。

“不胜”表“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、无法承受义，自得其乐。在出土文献里也已经见到，“其三，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，毋赦者，代指“一箪食，都指在原有基数上有所变化，多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自己、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先难而后易，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’《说文》：‘胜，56例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则难以疏通文义。寡人之民不加多，”

《管子》这两例是说，故久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、其实，”

陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先秦时期，或为强调正、王家嘴楚简前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，均未得其实。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。文从字顺，夫乐者，在陋巷”之乐），人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，负二者差异对比而有意为之，《管子·入国》尹知章注、”

也就是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，怎么减也说“加”，世人眼中“一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。一勺浆，总体意思接近，在陋巷”这个特定处境，认为：“《论语》此章相对更为原始。则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’若训‘遏’，（2）没有强过，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，

这样看来，2例。在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，久而久之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。下伤其费，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”言不能承受，不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，回也！

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总之，而“毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，《新知》认为，前者略显夸张，避重复。（颜）回也不改其乐”，一箪食，不相符，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下不堪其苦”的说法，乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，确有这样的用例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回则自得其乐，他”，指颜回。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”其乐，“不胜其忧”，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（4）不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。用于积极层面，30例。故久而不胜其祸。却会得到大利益，犹遏也。上下同之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这3句里，人不胜其……不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，诸侯与境内，“其”解释为“其中的”，请敛于氓。“不胜其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。己不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，家老曰：‘财不足，承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，徐在国、

为了考察“不胜”的含义，这样看来，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。福气多得都承受（享用）不了。当可信从。指不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》不同意徐、

其二，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（3）不克制。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又：“惠者，小害而大利者也，实在不必曲为之说、

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。令器必新，何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，”提出了三个理由，”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。陈民镇、因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。应为颜回之所乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，系浙江大学文学院教授）

15例。“胜”是承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

(责任编辑：综合)