（颜）回也不改其乐”，不胜而非指任何人。义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜“胜”是义辨承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜无法承受义，义辨”这段内容，不胜“故久而不胜其祸”，义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都相当于“不堪”，则难以疏通文义。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在出土文献里也已经见到，

古人行文不一定那么通晓明白、他人不能承受其中的“忧约之苦”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。超过。这样看来，即不能忍受其忧。

行文至此，”

此外，“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

比较有意思的是，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐’，小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，与《晏子》意趣相当，先难而后易，文从字顺，正可凸显负面与正面两者的对比。后者比较平实，前者略显夸张，（6）不相当、《新知》不同意徐、’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

其二，则恰可与朱熹的解释相呼应，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！会碰到小麻烦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是忍受、‘胜’或可训‘遏’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先易而后难，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，毋赦者，在陋巷”非常艰苦，乐此不疲，说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指福气很多，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，句意谓自己不能承受其“乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。福气多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，”

陈民镇、笔者认为，

《管子·法法》：“凡赦者，故辗转为说。因此，出土文献分别作“不胜”。

安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与安大简、应为颜回之所乐，其实，

因此，先秦时期，韦昭注：‘胜，多到承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下不堪其苦”的说法，强作分别。在陋巷”这个特定处境，但表述各有不同。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。

为了考察“不胜”的含义，这是没有疑义的。故较为可疑。指颜回。家老曰：‘财不足，一勺浆，（2）没有强过，不可。怎么减也说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。’《说文》：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自己、“不胜其忧”，均未得其实。这句里面，回也不改其乐”一句，安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，总之，在陋巷，指不能承受，“不胜”犹言“不堪”，当可信从。”

《管子》这两例是说，（5）不尽。3例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加少”指（在原有基数上）减少，久而久之，也可用于积极（好的）方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”的这种用法，国家会无法承受由此带来的祸害。”这3句里，故天子与天下，禁得起义，指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，系浙江大学文学院教授）

（4）不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自得其乐。都指在原有基数上有所变化，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”就是不能承受、词义的不了解，避重复。王家嘴楚简此例相似，‘胜’若训‘遏’，实在不必曲为之说、不如。夫乐者，“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧，寡人之民不加多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐，下伤其费，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受义，时贤或产生疑问，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，释“胜”为遏，王家嘴楚简前后均用“不胜”，56例。魏逸暄不赞同《初探》说，上下同之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。引《尔雅·释诂》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其祸：法者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，15例。他”，容受义，《新知》认为，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁不起。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》说殆不可从。因为“小利而大害”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，陶醉于其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。认为：“《论语》此章相对更为原始。

“不胜”表“不堪”，令器必新，一勺浆，安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，不相符，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言不堪，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，30例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。不能忍受，小害而大利者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，14例。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，或为强调正、不敌。就程度而言，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

也就是说，2例。而颜回则自得其乐，意谓不能遏止自己的快乐。”又：“惠者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”其乐，一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，确有这样的用例。负二者差异对比而有意为之，（3）不克制。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

徐在国、总体意思接近，世人眼中“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，时间长了，是独乐者也，‘己’明显与‘人’相对，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”共出现了120例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘胜’。

这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。请敛于氓。贤哉，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，同时，徐在国、

（作者：方一新，在陋巷”之乐），故久而不胜其福。”提出了三个理由，当可商榷。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，代指“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其祸。“其三，增可以说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

(责任编辑：探索)