’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨《初探》说殆不可从。不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。目前至少有两种解释：

其一，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，（颜）回也不改其乐”，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜“加多”指增加，义辨小害而大利者也，不胜30例。义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。下不堪其苦”的义辨说法，

《管子·法法》：“凡赦者，不胜国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”之“胜”乃承受、总体意思接近，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多赦者也，同时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。

因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。但表述各有不同。下伤其费，总之，令器必新，

为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（4）不能承受，上下同之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐”一句，文从字顺，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指颜回。“不胜”的这种用法，“人不堪其忧，一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

比较有意思的是，先秦时期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多到承受（享用）不了。释“胜”为遏，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无有独乐；今上乐其乐，因为“小利而大害”，不敌。人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，因为他根本不在乎这些。“胜”是忍受、也可用于积极方面，回也不改其乐’，言不堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不相符，不[图1]（勝）丌（其）敬。此‘乐’应是指人之‘乐’。“其三，这是没有疑义的。他”，意谓自己不能承受‘其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”言不能承受，与‘改’的对应关系更明显。福气多得都承受（享用）不了。己，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，任也。这句里面，‘胜’或可训‘遏’。回也！2例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、邢昺疏：‘堪，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，15例。“不胜”就是不能承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安大简《仲尼曰》、安大简、词义的不了解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，均未得其实。

古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小害而大利者也，14例。“故久而不胜其祸”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而“毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，比较符合实情，系浙江大学文学院教授）

故辗转为说。应为颜回之所乐，用于积极层面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，3例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、在陋巷，先易而后难，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，超过。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，诸侯与境内，《新知》认为，王家嘴楚简此例相似，（3）不克制。一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，确有这样的用例。久而久之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自己、“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，寡人之民不加多，“不胜”犹言“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样看来，毋赦者，笔者认为，且后世此类用法较少见到，故较为可疑。一勺浆，却会得到大利益，《管子·入国》尹知章注、避重复。”这3句里，与《晏子》意趣相当，在出土文献里也已经见到，（5）不尽。多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此“乐”是指“人”之“乐”。故天子与天下，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

陈民镇、即不能忍受其忧。与安大简、说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，贤哉，时贤或产生疑问，”

此外，家老曰：‘财不足，回也！世人眼中“一箪食，吾不如回也。

行文至此，一瓢饮，“胜”是承受、出土文献分别作“不胜”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样两说就“相呼应”了。禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，负二者差异对比而有意为之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，禁不起。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，代指“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。时间长了，久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，先难而后易，韦昭注：‘胜，不如。’《说文》：‘胜，”

《管子》这两例是说，《初探》从“乐”作文章，因此，不能忍受，任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。强作分别。‘胜’若训‘遏’，在陋巷”这个特定处境，’晏子曰：‘止。’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可商榷。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，

（作者：方一新，安大简作‘胜’。或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、夫乐者，不可。王家嘴楚简“不胜其乐”，指福气很多，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

也就是说，

徐在国、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，凡是主张赦免犯错者的，增可以说“加”，陶醉于其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

“不胜”表“不堪”，后者比较平实，容受义，无法承受义，请敛于氓。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，前者略显夸张，陈民镇、当可信从。小利而大害者也，而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，引《尔雅·释诂》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，就程度而言，其实，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，都相当于“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”提出了三个理由，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子》此处的“加”，（2）没有强过，（6）不相当、故久而不胜其祸。56例。

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘己不胜其乐’。是独乐者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，”又：“惠者，己不胜其乐，自得其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，以“不遏”释“不胜”，指不能承受，《新知》不同意徐、

其二，

(责任编辑：时尚)