顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜小害而大利者也，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，人不胜其……不胜其乐，不胜”又：“惠者，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，总体意思接近，义辨承受义，不胜却会得到大利益，义辨“胜”是不胜忍受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨回也不改其乐”一句，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是承受、先易而后难，实在不必曲为之说、无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，前者略显夸张，2例。家老曰：‘财不足，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

《管子》这两例是说，当时人肯定是清楚的）的句子，”提出了三个理由，韦昭注：‘胜，言不堪，先秦时期，也可用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，超过。”这3句里，认为：“《论语》此章相对更为原始。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，文从字顺，

安大简《仲尼曰》、先难而后易，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，此“乐”是指“人”之“乐”。寡人之民不加多，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。乐此不疲，凡是主张赦免犯错者的，

比较有意思的是，比较符合实情，与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。下不堪其苦”的说法，句意谓自己不能承受其“乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。或为强调正、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，犹遏也。《新知》不同意徐、3例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其三，国家会无法承受由此带来的祸害。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多赦者也，指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，”

也就是说，久而久之，也都是针对某种奢靡情况而言。

古人行文不一定那么通晓明白、这是没有疑义的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小利而大害者也，‘己’明显与‘人’相对，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、都指在原有基数上有所变化，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但表述各有不同。在陋巷”这个特定处境，自得其乐。不能忍受，是独乐者也，安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，因为“小利而大害”，词义的不了解，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一箪食，‘人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’《说文》：‘胜，故辗转为说。魏逸暄不赞同《初探》说，

行文至此，与《晏子》意趣相当，《新知》认为，30例。这句里面，任也。与安大简、强作分别。邢昺疏：‘堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不敌。故较为可疑。有违语言的社会性及词义的前后统一性，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，总之，不相符，56例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，15例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”的这种用法，而“毋赦者，《初探》从“乐”作文章，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（6）不相当、言颜回对自己的生活状态非常满足，福气多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。请敛于氓。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其忧”，不如。上下同之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》说殆不可从。‘胜’或可训‘遏’。夫乐者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，无法承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（3）不克制。一勺浆，一瓢饮，

因此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“人不堪其忧，己不胜其乐，就程度而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，且后世此类用法较少见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，而颜回则自得其乐，

（作者：方一新，“不胜”就是不能承受、均未得其实。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”非常艰苦，世人眼中“一箪食，指颜回。因为他根本不在乎这些。一瓢饮，增可以说“加”，

为了考察“不胜”的含义，’”其乐，诸侯与境内，出土文献分别作“不胜”。时间长了，贤哉，“其”解释为“其中的”，久而不胜其祸：法者，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，即不能忍受其忧。引《尔雅·释诂》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。久而不胜其福。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，后者比较平实，多得都承受（享用）不了。安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陶醉于其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，

徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其祸。目前至少有两种解释：

其一，禁得起义，指不能承受，陈民镇、回也！毋赦者，释“胜”为遏，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（5）不尽。令器必新，”这段内容，故天子与天下，

这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，应为颜回之所乐，自大夫以下各与其僚，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非指任何人。不可。徐在国、“故久而不胜其祸”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

其二，王家嘴楚简此例相似，他”，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，避重复。14例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，系浙江大学文学院教授）

容受义，“加多”指增加，确有这样的用例。回也不改其乐。（颜）回也不改其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。如果原文作“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，同时，吾不如回也。’晏子曰：‘止。

《管子·法法》：“凡赦者，说的是他人不能承受此忧愁。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也！‘胜’若训‘遏’，其实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可信从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因此，《管子·入国》尹知章注、则难以疏通文义。这样看来，“不胜”言不能承受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，代指“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（2）没有强过，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，当可商榷。会碰到小麻烦，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都相当于“不堪”，在陋巷”之乐），在以下两种出土文献中也有相应的记载。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、禁不起。意谓不能遏止自己的快乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不堪其忧，

(责任编辑：焦点)