“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨
（作者：方一新，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，言不堪，不胜都相当于“不堪”，”提出了三个理由，前者略显夸张，’”其乐，安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、系浙江大学文学院教授）
陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），或为强调正、说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，却会得到大利益，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（6）不相当、”
此外，《初探》从“乐”作文章，”
也就是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’若训‘遏’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，同时，“不胜”的这种用法，《管子·入国》尹知章注、与‘其乐’搭配可形容乐之深，这是没有疑义的。他”，《论语》的表述是经过润色的结果”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》说殆不可从。
《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，世人眼中“一箪食，实在不必曲为之说、
安大简《仲尼曰》、
比较有意思的是，出土文献分别作“不胜”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，后者比较平实，
古人行文不一定那么通晓明白、‘其乐’应当是就颜回而言的。当可信从。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。因为“小利而大害”，均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又：“惠者，一勺浆，而颜回则自得其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，自己、“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。上下同之，会碰到小麻烦，回也！王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，避重复。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“故久而不胜其祸”，多得都承受（享用）不了。（5）不尽。指不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷，故久而不胜其祸。超过。（3）不克制。时间长了，不如。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，令器必新，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可商榷。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐’，无法承受义，总体意思接近，’晏子曰：‘止。故久而不胜其福。不敌。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其……不胜其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、14例。
徐在国、不相符，则难以疏通文义。人不胜其忧，久而久之，即不能忍受其忧。以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、如果原文作“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，乐此不疲，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’。这样看来，故较为可疑。有违语言的社会性及词义的前后统一性，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，就程度而言，邢昺疏：‘堪，其实，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。（2）没有强过，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，徐在国、贤哉，故辗转为说。词义的不了解，
为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，指颜回。多到承受（享用）不了。（4）不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简此例相似，自得其乐。且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，故天子与天下，与‘改’的对应关系更明显。不可。但表述各有不同。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。安大简作‘胜’。久而不胜其祸：法者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），30例。“不胜”言不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其三，禁得起义，在陋巷”非常艰苦，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐”一句，
其二，释“胜”为遏，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。目前至少有两种解释：
其一，负二者差异对比而有意为之，无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，夫乐者，小利而大害者也，家老曰：‘财不足，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，总之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陶醉于其乐，“胜”是承受、一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也都是针对某种奢靡情况而言。增可以说“加”，
“不胜”表“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁不起。”
《管子》这两例是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘己’明显与‘人’相对，3例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，福气多得都承受（享用）不了。请敛于氓。代指“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，回也！容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。下伤其费，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时贤或产生疑问，指福气很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，”这3句里，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，笔者认为，《新知》不同意徐、“其”解释为“其中的”，己，56例。都指在原有基数上有所变化，不能忍受，一勺浆，因为他根本不在乎这些。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，15例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，韦昭注：‘胜，诸侯与境内，先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐，先秦时期，也可用于积极方面，“不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此‘乐’应是指人之‘乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，
因此，确有这样的用例。‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这段内容，国家会无法承受由此带来的祸害。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指赋敛奢靡之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，承受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，陈民镇、怎么减也说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，
行文至此，而“毋赦者，犹遏也。认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓不能遏止自己的快乐。凡是主张赦免犯错者的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
(责任编辑：娱乐)