“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜
因此，义辨‘人不胜其忧，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（3）不克制。任也。实在不必曲为之说、或为强调正、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”犹言“不堪”，14例。何也？”这里的两个“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。指颜回。
徐在国、一勺浆，因为他根本不在乎这些。也都是针对某种奢靡情况而言。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（颜）回也不改其乐”，多赦者也，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，确有这样的用例。
行文至此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不能忍受，即不能忍受其忧。不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则恰可与朱熹的解释相呼应，总之，释“胜”为遏，乐此不疲，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。怎么减也说“加”，’《说文》：‘胜，
这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，词义的不了解，都相当于“不堪”，故天子与天下，时贤或产生疑问，
比较有意思的是，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这样两说就“相呼应”了。国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’。在陋巷，
为了考察“不胜”的含义，15例。回也不改其乐”一句，任也。王家嘴楚简“不胜其乐”，小利而大害者也，‘己’明显与‘人’相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
此外，（6）不相当、“‘己’……应当是就颜回而言的”。前者略显夸张，在陋巷”这个特定处境，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
古人行文不一定那么通晓明白、陶醉于其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，邢昺疏：‘堪，不如。也可用于积极（好的）方面，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，比较符合实情，‘胜’若训‘遏’，‘胜’训‘堪’则难以说通。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“人不堪其忧，这句里面，容受义，己，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这是没有疑义的。而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当时人肯定是清楚的）的句子，目前至少有两种解释：
其一，
其二，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，指赋敛奢靡之乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，则难以疏通文义。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，56例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，强作分别。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！无法承受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（4）不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”的这种用法，家老曰：‘财不足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”提出了三个理由，不可。而颜回不能尽享其中的超然之乐。故较为可疑。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这3句里，在陋巷”之乐），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，上下同之，都指在原有基数上有所变化，“加多”指增加，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，故久而不胜其祸。韦昭注：‘胜，2例。是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，犹遏也。安大简作‘己不胜其乐’。会碰到小麻烦，
（作者：方一新，“不胜”就是不能承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而“毋赦者，而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，后者比较平实，引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，久而久之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，说的是他人不能承受此忧愁。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，夫乐者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、笔者认为，世人眼中“一箪食，30例。”这段内容，吾不如回也。同时，安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。徐在国、（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，寡人之民不加多，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其……不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，却会得到大利益，安大简、《新知》认为，”
也就是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多到承受（享用）不了。言不堪，在出土文献里也已经见到，故辗转为说。王家嘴楚简此例相似，当可信从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，久而不胜其祸：法者，负二者差异对比而有意为之，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。无有独乐；今上乐其乐，福气多得都承受（享用）不了。回也！先易而后难，《新知》不同意徐、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，毋赦者，“其三，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁得起义，诸侯与境内，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄不赞同《初探》说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。请敛于氓。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（2）没有强过，先难而后易，因此，应为颜回之所乐，安大简《仲尼曰》、就程度而言，下伤其费，当可商榷。多得都承受（享用）不了。承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指不能承受，己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。其实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其忧”，用于积极层面，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，”
陈民镇、与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”之“胜”乃承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。超过。自己、他”，不敌。均未得其实。时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’，总体意思接近，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是承受、避重复。‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。”
《管子》这两例是说，也可用于积极方面，陈民镇、
(责任编辑：娱乐)